<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-2"?>
<!DOCTYPE zprava SYSTEM "techrep.dtd">

<zprava cislo="6/2000">

<nazev>QoS a diffserv - Úvod do problematiky</nazev>
<autor>Sven Ubik</autor>
<datum>29. 9. 2000</datum>

<p>Poznámka: tento text byl připraven pro publikaci v časopise Sdělovací
technika.</p>

<h1>Úvod</h1>

<p>Pojem kvalita služby (Quality of Service, QoS) vyjadřuje jeden z~trendů 
vývoje technologií a služeb počítačových sítí~- poskytovat uživatelům
služby s~definovanou kvalitou. Technický vývoj dává uživatelům k~dispozici
stále rychlejší a spolehlivější přenos dat počítačovou sítí. Přidělování 
kapacity jednotlivých spojů a dalších komponentů počítačové sítě však zatím
není řešeno systematicky s~ohledem na potřeby jednotlivých uživatelů a
jejich aplikací sdílejících stejnou počítačovou síť. Počítačová síť se snaží
vyhovět stejně všem požadavkům aplikací. Pokud to není možné, protože
požadavky na přenos dat jsou v určitém okamžiku větší než kapacita počítačové
sítě, jsou pakety přenášející data jednotlivých aplikací víceméně náhodně
zahazovány nebo pozdržovány. To se projeví zpomalením přenosu, výpadky
spojení a dalšími  problémy, přičemž chování jednotlivých aplikací je
předem obtížné predikovat. Tomuto přístupu se anglicky říká <uv>best
effort</uv>. V současné době stále většina komunikace v Internetu probíhá tímto
způsobem.</p>

<h1>QoS aplikací a QoS počítačové sítě</h1>

<p>V poslední době dochází k~rozvoji služeb, jejichž úspěšnost z~pohledu
uživatele významně závisí na časových charakteristikách komunikace přes 
počítačovou síť. Jde například o~služby Internet telefonie, videokonference 
a další interaktivní služby. Uživatel požaduje, aby mu byla poskytnuta
určitá definovaná kvalita služby (QoS). Například videosignál určitého
rozlišení o~určitém počtu obrázků za sekundu, zvuk určité šířky pásma 
nebo přenos souboru
dat v určitém čase. Tyto požadavky na QoS aplikací lze splnit, když se 
odpovídajícím způsobem mapují na QoS počítačové sítě. Nejvýznamnější 
parametry, které definují QoS počítačové sítě jsou následující.</p>

<ul>
<li>Ztrátovost paketů~- kolik procent paketů nedorazí od odesílatele
    k~adresátovi,</li>
<li>Průchodnost~- objem dat v~bajtech přenesený za jednotku času,</li>
<li>Zpoždění~- doba potřebná k~přenosu paketu od odesílatele k~adresátovi,</li>
<li>Změna zpoždění~- jak se mění zpoždění jednotlivých paketů během
    přenosu.</li>
</ul>

<p>U~změny zpoždění můžeme sledovat jak okamžitou změnu mezi po sobě 
následujícími pakety i~statistický rozptyl hodnot zpoždění během určitého intervalu.
V~současnosti existují dva hlavní přístupy k~implementaci QoS počítačové
sítě: integrované služby (integrated services, ve zkratce intserv) a 
rozlišované služby (differentiated services, ve zkatce diffserv).</p>

<h1>Integrované služby~- intserv</h1>

<p>V~případě integrovaných služeb <cite href="intserv"/> aplikace oznámí počítačové síti své
požadavky na přenos dat, neboli přímo požaduje určité QoS počítačové sítě,
například určitou minimální průchodnost a určité maximální zpoždění.
Počítačová síť ověří zda je k~dispozici dostatek prostředků pro uspokojení
požadavku a rozhodne, zda požadavkům vyhoví (admission control). 
V~případě, že síť nemůže požadavkům vyhovět, spojení
není provedeno a aplikace se může rozhodnout, zda požádá o~méně
náročné QoS počítačové sítě. Pokud je požadavkům vyhověno, počítačová
síť musí o~požadavcích informovat všechny komponenty, například směrovače
v~uzlech počítačové sítě, přes které bude probíhat spojení, aby
mohly pro dané spojení rezervovat odpovídající objem prostředků. Například
určitou šířku pásma spoje mezi dvěma směrovači, určitou velikost fronty
paketů uvnitř směrovače, apod. K~tomuto účelu slouží rezervační protokoly.
Zřejmě nejrozšířenějším rezervačním protokolem je RSVP (Resource Reservation
Protocol) <cite href="Bra97"/>. Tento protokol je však poměrně složitý, přináší významnou
režii při řízení chodu počítačové sítě. Proto se v~poslední době objevují
návrhy jednodušších rezervačních protokolů, například YESSIR 
<cite href="Pan99"/>. Jejich
implementace jsou však zatím jen experimentální, nejsou běžně k~dispozici
ve směrovačích významných výrobců. Ačkoliv možnost přesné specifikace
požadované QoS počítačové sítě je lákavá, ukazuje se, že tento přístup
je příliš restriktivní a jeho implementace přináší velkou časovou režii.
Řada interaktivních aplikací nepotřebuje nutně zajistit určitou konkrétní 
průchodnost nebo minimální zpoždění. Postačí, když bude zajištěno, že 
tyto parametry nebudou výrazně zhoršeny vlivem jiné komunikace současně
probíhající v~téže počítačové síti. Například, aby spuštění přenosu velkého
souboru nezpůsobilo podstatné zpomalení interaktivní komunikace, kde je
odezva vnímána uživatelem mnohem citlivěji. Navíc, při stále se zvyšujících
rychlostech průchodu paketů směrovači je třeba maximálně zjednodušit 
zpracování jednotlivých procházejících paketů a minimalizovat objem
stavové informace (jakou je například rezervace určité QoS), kterou musí 
směrovače o~jednotlivých spojeních udržovat. Proto se v~poslední době
pozornost obrací více k~jinému přístupu k~implementaci QoS počítačové sítě~-
k~rozlišovaným službám.</p>

<h1>Rozlišované služby~- diffserv</h1>

<p>V případě rozlišovaných služeb <cite href="diffserv"/> aplikace neoznamuje předem počítačové síti
své požadavky na QoS. Použití rezervačních protokolů je možné, ale není
nutné a obvykle se v~tomto případě nepoužívá. Jednotlivé směrovače neudržují
žádnou stavovou informaci o~jednotlivých spojeních. Implementace QoS je
řešena tak, že každý paket vstupující do počítačové síte je označen značkou,
která říká, jak má být s paketem zacházeno, neboli určuje třídu přenosu
poskytnutou paketu. 
Toto označení paketů probíhá pouze na vstupu 
do počítačové sítě. Během přenosu paketů počítačovou sítí další směrovače
pouze přečtou značku každého paketu a dle této značky se řídí při zpracování
paketu. Počet různých značek je relativně malý, obvykle jednotky, maximálně desítky.</p>

<p>
Zatímco u~integrovaných služeb udržuje každý směrovač informaci o prostředcích 
přidělených každému jednotlivému spojení, u~rozlišovaných služeb směrovače
pouze přidělí určité prostředky každé třídě přenosu a zajišťují určitý vztah
mezi jednotlivými třídami. Například může být stanoveno, že pakety s~určitou
značkou mohou být poslány dále jen pokud nejsou ve frontě čekající pakety
s~jinou značkou.</p>

<h1>Klasifikace paketů</h1>

<p>Rozhlehlé počítačové sítě (například národní síťě) bývají obvykle tvořeny
propojením sítí menšího rozsahu (například metropolitní sítě). Každá síť
může být vybavena jinými směrovači a organizacně řízena jiným subjektem.
Z~toho vyplývají i~různé možnosti zpracování procházejících paketů s~ohledem
na zajištění požadované QoS. Proto je rozlehlá šíť rozdělena na oblasti se
samostatnou správou rozlišovaných služeb, na tzv. diffserv domény. 
Struktura diffserv domény je znázorněna na obr.~1. Pakety vstupují
do diffserv domény přes tzv. ingress směrovače, prochází přes vnitřní směrovače
diffserv domény a vystupují přes tzv. egress směrovače. Jsou-li dvě diffserv
domény propojeny jedním směrovačem, pracuje egress směrovač jedné diffserv domény zároveň
jako ingress směrovač druhé diffserv domény a plní i~opačné funkce pro pakety
procházející v~opačném směru.</p>

<obr src="dsdom">Diffserv doména</obr>

<p>
Klasifikace paketů, t.~j. označení značkami probíhá na ingress směrovači a
to jak při vstupu paketů
do sítě, tak i~při přechodu z~jedné diffserv domény do jiné. 
Výběr značky při vstupu paketu do sítě může být proveden na základě
protokolu, IP adresy odesílatele a adresáta, čísel portů a dalších
kriterií, včetně výsledků měření dynamických vlastností přicházejících dat. 
Při přechodu do jiné diffserv domény
může být značka zachována, změněna na jinou značku se stejným významem
(pokud různé diffserv domény používají různé značky pro stejné zpracování paketů)
nebo změněna na jinou značku s~jiným významem (pokud následující diffserv
doména nemůže zajistit zacházení s~pakety použité v~předcházející doméně).
Pakety mohou být klasifikovány také již aplikací posílající pakety do sítě.
První ingress směrovač může tuto klasifikaci zachovat nebo změnit.</p>

<p>
Způsob označení paketu závisí na technologii nebo protokolu použitém
pro přenos paketů. Značka může být buď obsažena uvnitř hlavičky paketu, 
pokud je tam pro ni vhodné místo, nebo připojena vně paketu. Nejčastější 
je implementace diffserv na úrovni síťové vrstvy modelu sítě při použití 
protokolu IP. V~tomto případě je značka obsažena v~poli označeném DS
(differentiated services) <cite href="Nic98"/>, které je uloženo buď v~místě určeném pro pole TOS
(type-of-service) hlavičky protokolu IP verze~4 nebo v~místě pro pole Traffic
Class hlavičky protokolu IP verze~6. Pole TOS bylo původně určeno pro 
obdobné účely, související se zpracováním paketu ve směrovačích, nebylo však
běžně využíváno. Pole Traffic Class bylo navrženo pro určitý způsob klasifikace
paketů bez bližší specifikace. Obě místa jsou tedy vhodná pro uložení značky
diffserv. Pole DS má 8~bitů, z~toho je 6~bitů určeno pro vlastní značku
(differentiated services codepoint, DSCP) a zbývající 2~bity jsou rezervovány
pro budoucí použití. Umístění a struktura pole DS jsou znázorněny na obr.~2.</p>

<obr src="dspole">Umístění a struktura pole DS</obr>

<p>
Jiným způsobem označení by mohlo být použití čísel virtuálních spojů
v~technologii ATM~- VCI (virtual channel identifier) a VPI (virtual path
identifier). Technologie ATM však používá jinou metodu pro zajištění
QoS počítačové sítě <cite href="Gir99"/>.</p>

<h1>Zpracování paketů</h1>

<p>Zpracování paketů ve směrovačích v~rámci diffserv domény lze popsat ve 
třech úrovních abstrakce.</p>

<p>
Na nejvyšší úrovni je zpracování určeno službou definovanou mezi koncovými
body~- účastníky komunikace. Služba je definována souborem parametrů
popisujících vazbu mezi účastníkem a sítí (Service Level Agreement, SLA).
Příkladem služby je tzv. virtuální pronajatý okruh (virtual leased line). 
Účastník (aplikace) má k dispozici komunikační kanál, který se chová
jako skutečný pronajatý okruh, tedy poskytuje stálou předem dohodnutou
propustnost s~nízkou latencí a malou ztátovostí paketů, ačkoliv je realizován 
pomocí prostředků (linek a směrovačů) sdílených spolu s~dalšími účastníky.</p>

<p>
Na střední úrovni je zpracování paketů určeno tím, jak je s~pakety zacházeno
jednotlivými směrovači, bez ohledu na ostatní směrovače (per-hop-behaviour,
PHB). Každý směrovač totiž zpracovává pakety zcela nezávisle na ostatních
směrovačích. Stará se pouze o~to, aby jeho vlastní zpracování paketů 
odpovídalo značkám paketů. Uvnitř diffserv domény nejsou udržovány žádné 
virtuální spoje přes několik směrovačů. V~současné době jsou standardizována 
dvě PHB~- expedited forwarding (EF) a assured forwarding (AF). Diffserv 
domény mohou implementovat i~jiná lokálně definovaná PHB. Specifikace PHB
je klíčovou částí diffserv. Předpokládá se, že směrovače budou poskytovat
určitá PHB, která budou aplikace využívat k~implementaci různých komunikačních
služeb (například zmíněný virtuální pronajatý okruh). Hodnota~0 v~poli DS je
navržena pro označení default PHB, kterým je best-effort přístup.</p>

<p>
Specifikace PHB popisuje zpracování paketů z~pohledu vnějšího pozorovatele.
Určité PHB může být v~rámci směrovače implementováno různým způsobem. Tato 
implementace je nejnižší úrovní popisu zpracování paketů. Možné metody
implementace budou uvedeny dále v části věnované řízení front.</p>

<h1>Expedited forwarding (EF)</h1>

<p>EF PHB <cite href="Jac99"/> zajišťuje, že každý směrovač v~diffserv doméně odesílá
pakety zařazené do EF PHB průměrnou rychlostí alespoň rovné stanovené 
rychlosti. Průměrná rychlost se měří v~jakémkoliv časovém intervalu delším 
nebo rovném době potřebné pro odeslání paketu maximální délky stanovenou 
rychlostí. EF PHB je vhodné pro implementaci virtuálního pronajatého okruhu.</p>

<h1>Assured forwarding (AF)</h1>

<p>AF PHB <cite href="Hei99"/> umožňuje zařadit pakety do jedné ze čtyř tříd. Každé třídě je
ve směrovačích přidělen určitý objem prostředků, například velikost vyrovnávací
paměti nebo kapacita výstupní linky. V~rámci každé třídy pak může být každému 
paketu přiřazena jedna ze tří priorit zahození paketu (drop precedence), 
ke kterému může dojít v~případě zahlcení. Směrovač musí odeslat paket mající 
nižší hodnotu priority se stejnou nebo vyšší pravděpodobností než paket 
mající vyšší hodnotu priority. AF PHB se používá pro implementaci služeb,
u~kterých je potřeba volitelná úroveň kvality přenosu.</p>

<h1>Traffic conditioning</h1>

<p>Při provozu počítačové sítě se běžně stává, že objem dat přicházejících na 
určitý směrovač, která mají být dále poslaná na určitý výstupní port směrovače,
přesahuje okamžitou kapacitu linky připojené na daný výstupní port. Přicházející
pakety jsou v~tom případě ukládány do fronty na směrovači. Je však třeba
vyřešit situaci, kdy dojde k~vyčerpání kapacity fronty (congestion management) 
nebo předejít vyčerpání kapacity fronty (congestion prevention). Dále je potřeba
upravovat objem dat přicházejících do diffserv domény na ingress směrovači
v~souladu s~dohodnutou SLA a implementovat požadovaná PHB na všech směrovačích.
Úprava objemu přicházejících dat se obvykle provádí jen na ingress směrovači.
K~tomu účelu se používají techniky nazvané policing a traffic shaping.</p>

<p>Struktura zpracování paketů na ingress směrovači je znázorněna na obr.~3.
Značkování paketů se provádí na základě klasifikace a může být ovlivněno
i~měřením dynamických vlastností přicházejících dat, stejně jako policing
a traffic shaping. Zpracování paketů následující po klasifikaci se souhrnně
nazývá traffic conditioning a soubor parametrů popisujích toto zpracování
se nazývá Traffic Conditioning Agreement (TCA).</p>

<obr src="ingress">Zpracování paketů na ingress směrovači</obr>

<p>
Policing obvykle představuje jednoduché zahazování přicházejících
paketů (paket je směrovačem ignorován, není poslán dále a o~zahození není
poslána žádná zpráva), které se začne provádět při dosažení určité podmínky.
Tou může být vyčerpání kapacity fronty nebo překročení určitého objemu
přicházejících dat.</p>

<p>
Inteligentnější metodou je traffic shaping, při které jsou směrovačem jednotlivé
pakety pozdržovány tak, že se změní průběh okamžitého objemu odesílaných
dat v~čase ve srovnání s~přijímanými daty, z~čehož vyplývá název této 
techniky. Obvykle se průběh vyrovná tak, že data přicházející na směrovač
nepravidelnou rychlostí (s~krátkými špičkami~- bursts) jsou odesíláná
stálou rovnoměrnou rychlostí odpovídající části kapacity výstupní linky.</p>

<p>K~tomuto vyrovnávání se používá metoda, které se říká <uv>token bucket</uv>
(obr.~4). Metoda logicky patří do komponentu měření (obr.~3) a může být
použita i~pro ovlivnění značkování nebo rozhodnutí o~policing (zahození
paketu). Token bucket je nádoba obsahující v~každém okamžiku
určitý počet tokenů, každý z~nich je povolením k~odeslání nebo jinému
zpracování určitého objemu dat, například 1~bajt. Na počátku je nádoba plná. 
Při příchodu každého paketu je ověřeno, zda počet tokenů v~nádobě alespoň 
odpovídá velikosti paketu. Pokud ano, paket je zařazen do fronty k~odeslání
na výstupní port nebo určitým způsobem označen. Zároveň je z~nádoby odebrán 
počet tokenů odpovídající velikosti paketu. Pokud ne, paket je zahozen nebo
označen jiným způsobem. Tokeny jsou do nádoby plynule doplňovány stálou
rychlostí, dokud není nádoba plná. Token bucket lze tedy popsat dvěma parametry:
rychlostí doplňování tokenů <em>r</em> (obvykle dle kapacity výstupní linky) 
a velikostí nádoby <em>b</em>. Je zřejmé, že dlouhodobý průměr rychlosti přicházejících dat nesmí být 
vyšší než je rychlost doplňování tokenů a krátkodobé špičky nesmí překročit
velikost nádoby (může jít o~jednu velkou špičku nebo více menších krátce po sobě
následujících špiček), jinak dojde k~zahození paketů nebo jiné odpovídající
akci. Je také možné použít více nádob s~různými parametry paralelně a tak
třídit pakety do více kategorií. To může být použito například pro
nastavení drop precedence u~AF PHB.</p>

<obr src="token">Token bucket</obr>

<h1>Řízení front</h1>

<p>Při správné funkci traffic conditioning na ingress směrovači by na
vnitřních směrovačích již nemělo dojít k~vyčerpání kapacity front a proto 
tyto směrovače již pouze implementují požadovaná PHB. Implementace PHB
však musí být provedena i~na ingress směrovači, kde následuje po traffic
conditioning. Jednotlivá PHB jsou typicky realizována použitím více front 
s~určitým algoritmem pro zařazování přicházejících paketů do jednotlivých 
front a pro obsluhu front, tedy výběr paketů z~front pro odeslání.</p>

<p>Nejrozšířenější metody pro správu více front jsou priority queueing (PQ),
class-based queueing (CBQ) a weighted fair queueing (WFQ). Ve všech třech
případech je každý přicházející paket vložen do jedné z~několika front podle
své značky. Metody se liší v~tom, jak jsou jednotlivé fronty obsluhovány.</p>

<h1>Priority queueing (PQ)</h1>

<p>U~PQ <cite href="Ron97"/> (obr.~5) má každá fronta přiřazenu určitou prioritu, která je
u~každé fronty jiná. Platí, že z~fronty s~určitou prioritou může být vybrán
paket k~odeslání jen pokud jsou všechny fronty s~vyšší prioritou prázdné.
Fronty s~vyšší prioritou mají tedy absolutní přednost před frontami s~nižší
prioritou. Této vlastnosti lze využít například pro implementaci expedited
forwarding PHB (EF PHB). V~tomto případě stačí dvě fronty~- jedna pro EF PHB,
druhá pro <uv>best-effort</uv> provoz. Nevýhodou PQ
je možnost uváznutí (starvation) dat ve frontě s~nižší prioritou. Je-li
zpoždění paketů příliš veliké, jsou navíc v~protokolu vyšší vrstvy obvykle
považovány již za ztracené a mohou být poslány znovu, čímž dále zatíží
počítačovou síť.</p>

<obr src="pq">Priority queueing (PQ)</obr>

<h1>Class-based queueing</h1>

<p>U CBQ (obr.~6) jsou jednotlivé fronty obsluhovány cyklicky~- jedna po druhé 
(round-robin). Jakmile určitá fronta přijde na řadu, jsou z~ní odesílány 
pakety dokud není odeslán alespoň stanovený minimální počet bajtů 
nebo dokud není fronta vyprázdněna. Počet bajtů odeslaných při
jedné obsluze fronty lze stanovit individálně pro každou frontu. 
CBQ může být použito například pro implementaci
assured forwarding PHB (AF PHB). V~tomto případě jsou potřeba čtyři fronty~- 
jedna pro každou třídu AF PHB. CBQ však musí být ještě doplněno dalším
mechanizmem pro implementaci drop precedence jednotlivých tříd AF PHB,
například WRED.</p>

<obr src="cbq">Class-based queueing (CBQ)</obr>

<h1>Weighted fair queueing (WFQ)</h1>

<p>U~WFQ <cite href="Zha"/> (obr.~7) jsou průběžně obsluhovány vždy všechny fronty.
Žádná fronta nemá vyšší prioritu než jiná fronta. Jednotlivým frontám je
přitom přidělována alikvotní část kapacity výstupní linky podle váhy 
přiřazené ke každé frontě. Není-li však kapacita přidělená určité frontě
právě využívána, může být využita pro obsluhu jiné fronty. Přesný postup 
při určení, ze které fronty má být vybrán další paket k~odeslání, je 
následující. Pro každý přicházející paket je vždy vypočten čas, kdy nejpozději
musí být daný paket odeslán vzhledem k~tomu, že pro obsluhu fronty, do které
je paket zařazen, je garantována určitá kapacita linky. Například, je-li
paket vkládán do fronty obsluhované rychlostí~1 paket za 2~jednotky času
(pro jednoduchost uvažujeme pakety stejné délky), přičemž ve frontě již jsou
uloženy 2~pakety, potom tento nový paket musí být obsloužen nejpozději
za 6~jednotek času od jeho příchodu. Po ukončení obsluhy každého paketu
se vždy určí, který paket ze všech paketů na vrcholu neprázdných front
má být obsloužen nejdříve. Tento paket je pak vybrán pro odeslání.
WFQ může být spolu s WRED, obdobně jako CBQ, použito pro implementaci AF PHB.
</p>

<obr src="wfq">Weighted fair queueing (WFQ)</obr>

<h1>(Weighted-) Random Early Detection (RED / WRED)</h1>

<p>RED <cite href="Flo93"/> nebo WRED jsou metody prevence zahlcení (congestion prevention).
Pokud necháme fronty zcela naplnit pakety a teprve potom začneme
zahazovat další příchozí pakety, může dojít k~synchronizaci zahlcení mezi
více směrovači a vytvoření vln střídajícího se zahlcení s~okamžiky, kdy
je snížen objem dat posílaných do sítě tak, že není využita kapacita linek. 
Příčinou tohoto jevu je chování protokolu TCP, kterým se dnes přenáší
významná část všech dat v~síti Internet. Pokud totiž
protokol TCP na straně odesílatele detekuje ztrátu paketu, odešle ztracený 
paket znovu a zároveň sníží rychlost odesílání paketů k~příjemci neboť
předpokládá přetížení přenosové cesty a snížením rychlosti chce předejít
dalším ztrátám paketů. Protože směrovačem obvykle prochází řada různých TCP spojení
současně od různých odesílatelů, dojde při zahlcení směrovače ke snížení
rychlosti na řadě odesílatelů a tím i~k~následnému nevyužití kapacity
výstupní linky směrovače. Jednotliví odesílatelé postupně obnoví původní
rychlost přenos a dojde znovu k~zahlcení směrovače.</p>

<p>
Tomuto jevu se snaží předejít metoda RED. Přesáhne-li naplnění fronty
určitou mez, začne směrovač zahazovat pakety z~náhodně vybraných TCP spojení. 
Pravděpodobnost zahození paketu se zvyšuje se zvyšujícím se naplněním
fronty (obr.~8a).
Tím dojde ke snížení objemu dat od některých odesílatelů a plynulému
vyrovnání celkového objemu přicházejích dat s~kapacitou odchozí linky.
U~modifikované metody WRED závisí pravděpodobnost zahození paketu též na
značce paketu přidělené klasifikací. Limit naplnění fronty při jehož překročení
může být paket zahozen je různý pro pakety s různými značkami (obr.~8b).</p>

<obr src="wred">a) Random early detection (RED), b) Weighted random early
detection (WRED)</obr>

<h1>Závěr</h1>

<p>Diffserv je perspektivní metoda řešení implementace služeb počítačové sítě
s~definovanou kvalitou (QoS). Hledání optimálních metod řízení front paketů
ve směrovačích pro implementaci požadovaných služeb při sdílení počítačové
sítě mnoha účastníky je stále předmětem výzkumu. Testování chování některých
metod s~použitím směrovačů firmy Cisco bylo prováděno v rámci projektu Diffserv
pracovní skupiny TF-TANT <cite href="Fer00"/>. Tato práce bude pokračovat v nové pracovní 
skupině vytvořené pod hlavičkou organizace TERENA pro rozvoj telekomunikační 
infrastruktury školských a vědeckých pracovišť v~Evropě. Sdružení CESNET, které 
je členem organizace TERENA, se podílí na testování některých aspektů diffserv 
v~síti národního výzkumu &ten;.</p>

<seznamknih>
<kniha id="intserv">
 <a href="http://www.ietf.org/html.charters/intserv-charter.html">
 Integrated Services (intserv) IETF Working Group</a>.
</kniha>
<kniha id="Bra97">
  Braden R., Zhang L., Berson S., Herzog S., Jamin S.: <i>Resource
  Reservation Protocol (RSVP)</i>,
  <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc2205.txt">RFC2205</a>, 1997.
</kniha>
<kniha id="Pan99">
  Pan P., Schulzrinne H.: <i>YESSIR: A Simple Reservation Mechanism
  for the Internet</i>,
  <i>ACM Computer Communication Review</i>, Vol. 29, No. 2, 1999, str. 89-101.
</kniha>
<kniha id="diffserv">
  <a href="http://www.ietf.org/html.charters/diffserv-charter.html">
  Differentiated Services (diffserv) IETF Working Group</a>.
</kniha>
<kniha id="Nic98">
  Nichols K., Blake S., Baker F., Black D.: <i>Definition of the Differentiated
  Services Field (DS Field) in the IPv4 and IPv6 Headers</i>,
  <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc2474.txt">RFC2474</a>, 1998.
</kniha>
<kniha id="Gir99">
  Giroux G., Ganti S.: <i>Quality of Service in ATM Networks</i>,
  Prentice Hall, 1999.
</kniha>
<kniha id="Hei99">
  Heinanen J., Baker F., Weiss W., Wroclawski J.: <i>Assured Forwarding PHB</i>
  <br/><a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc2597.txt">RFC2597</a>, 1999.
</kniha>
<kniha id="Jac99">
  Jacobson V., Nichols K., Poduri K.: <i>An Expedited Forwarding PHB</i>,
  <a href="http://www.ietf.org/rfc/rfc2598.txt">RFC2598</a>, 1999.
</kniha>
<kniha id="Ron97">
  Ronngren R., Ayani R.: <i>A Comparative Study of Parallel and 
  Sequential Priority Queue Algorithms</i>,
  <i>ACM Transactions on Modelling and Computer Simulation</i>, Vol. 7, No. 2, 
  1997, str. 157-209.
</kniha>
<kniha id="Zha">
  Zhang H.: <i>Service Disciplines for Guaranteed Performance Service in
  Packet-Switching Networks</i>.
</kniha>
<kniha id="Flo93">
  Floyd S., Jacobson V.: <i>Random Early Detection Gateways for 
  Congestion Avoidance</i>,
  <i>IEEE/ACM Transactions on Networking</i>, Vol. 1, No. 4, 1993.
</kniha>
<kniha id="Fer00">
  Ferrari T.: <a href="http://www.cnaf.infn.it/~ferrari/tfng/ds/rep2-del.ps">
  Differentiated Services: Experiment Report, Phase 2</a>,
  TF-TANT Task Force, 2000.
</kniha>
</seznamknih>

</zprava>

